Fin de la Cour suprême des États-Unis

Mar 15, 2023

Des décisions conséquentes concernant l'action positive, l'égalité LGBTQ+ et l'avenir des tribus amérindiennes sont attendues

La Cour suprême des États-Unis se prépare pour le dernier mois mordant de son mandat 2022-3 au cours duquel elle rendra des décisions qui pourraient transformer des domaines critiques de la vie publique, de l'action positive dans les collèges au droit de vote, à l'égalité LGBTQ+ et à l'avenir des tribus amérindiennes.

Alors que le tribunal entre dans le point culminant traditionnel de juin de son année judiciaire, il est déjà en proie à des scandales éthiques et à une chute de la confiance du public. Pourtant, au cours des quatre prochaines semaines, les six juges de droite qui disposent d'une majorité qualifiée sur le banc de neuf sièges devraient toujours repousser les limites du droit constitutionnel dans la poursuite de leurs objectifs idéologiques.

Pour la première fois depuis que la pandémie a frappé en 2020, les juges, vêtus de leurs robes noires habituelles, apparaîtront en personne pour lire les opinions – ainsi que potentiellement quelques dissidences cinglantes des trois membres libéraux.

Ce sera un contraste frappant avec l'année dernière, lorsque la chambre à piliers était vide au milieu des mesures de Covid tandis que le bâtiment était entièrement clos de clôtures de sécurité comme défense contre les manifestants.

Ces barrières métalliques étaient une indication visible de la polarisation de la plus haute cour du pays, avec la fuite dévastatrice du projet de décision dans Dobbs contre Jackson suivie en juin par la décision elle-même qui a aboli le droit à l'avortement. Douze mois plus tard, la poussière de cette éruption s'est à peine déposée sur le tribunal alors que le pays se prépare à nouveau pour un autre mois épique d'interventions judiciaires sismiques.

Les observateurs chevronnés de la cour ont été surpris par la détermination des juges de droite à poursuivre leur programme radical. Le schéma des tribunaux précédents a été que les années historiques ont été suivies d'une période de calme relatif avant les prochaines secousses.

Pourtant, pour la deuxième année consécutive, la nouvelle supermajorité de droite de six contre trois – forgée par Donald Trump avec ses nominations de Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett – semble se préparer à un autre mois de juin volcanique.

"Je suis surprise que la Cour suprême fasse tant de choses si rapidement - dans le passé, il y a eu des institutionnalistes à la Cour qui ont freiné", a déclaré Tara Grove, professeur de droit à l'Université du Texas à Austin.

Le sommet de la pile de décisions attendues avec impatience concerne la paire de contestations des politiques d'admission soucieuses de la race de Harvard et de l'Université de Caroline du Nord. Si la supermajorité annulait l'action positive, cela renverserait 50 ans de pratique établie - un écho effrayant de son éviscération d'un demi-siècle de loi bien établie sur l'avortement.

Les défis ont été lancés par le groupe conservateur Students for Fair Admissions, qui affirme vouloir rétablir les "principes daltoniens" dans la manière dont les étudiants sont choisis. Les défis passés de l'action positive ont eu tendance à se concentrer sur les universités et les collèges d'État, mais cette fois-ci, les privés sont également sous les projecteurs.

Dans cette affaire, Harvard, une université privée, a été contestée en vertu du titre VI de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit la discrimination dans l'emploi fondée sur la race et d'autres facteurs.

"Tous les établissements qui reçoivent un financement fédéral - et c'est tout - sont impliqués", a déclaré Grove. "Ainsi, la décision de la Cour suprême pourrait effacer la prise en compte de la race dans les admissions pour chaque établissement d'enseignement supérieur du pays."

Les six juges conservateurs lâcheront leur bombe d'action positive à un moment où la Cour suprême a déjà du mal à conserver la confiance du public. Le tribunal a récemment été battu par des scandales éthiques concernant l'acceptation par Clarence Thomas de vacances de luxe d'un promoteur immobilier milliardaire et la vente par Gorsuch d'une propriété au chef d'un cabinet d'avocats qui a des affaires devant le tribunal.

Même avant que ces histoires n'éclatent, des sondages montrent que la confiance dans les juges était en forte baisse.

Inscrivez-vous à The Guardian Headlines US

Pour les lecteurs américains, nous proposons une édition régionale de notre e-mail quotidien, fournissant les titres les plus importants chaque matin

après la promotion de la newsletter

Malgré l'emprise fragile de la cour sur l'opinion publique, les conservateurs ne montrent aucun signe de relâchement. Un avant-goût de ce qui pourrait arriver a été donné la semaine dernière lorsque, pour la deuxième fois en un an, les juges de droite ont porté un coup à la capacité de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) à lutter contre la pollution.

Les deux arrêts restreignant l'autorité de l'EPA, pris ensemble, ont poussé la juge libérale Elena Kagan à remarquer d'un ton caustique que la majorité s'était désignée "décideur national en matière de politique environnementale".

La supermajorité pourrait également se nommer décideur sur la race dans le vote et l'égalité pour les communautés LGBTQ + et amérindiennes, qui attendent toutes des décisions en juin. Dans Allen v Milligan, le tribunal semble sur le point de détruire l'un des derniers vestiges critiques de la loi de 1965 sur les droits de vote, un joyau de la couronne du mouvement des droits civiques.

L'affaire émerge de l'Alabama, l'État du sud où les cartes électorales sont dessinées de telle manière que la représentation politique des Noirs est bloquée et où aucun candidat noir n'a jamais été envoyé au Congrès à partir d'un district à majorité blanche. Si le tribunal se rangeait du côté de l'Alabama, il balayerait en fait les protections contre la discrimination raciale lors des élections et légaliserait le gerrymandering racial.

D'autres décisions choquantes pourraient intervenir dans des affaires portant sur le droit à l'égalité de traitement pour les couples de même sexe et sur la manière dont les enfants sont traités dans les familles amérindiennes. Le tribunal décidera si la société de conception graphique du Colorado 303 Creative peut refuser des services pour des motifs religieux aux couples homosexuels souhaitant publier des sites Web de mariage.

Brackeen v Haaland examine si les enfants amérindiens peuvent être retirés de force de leur famille par les agences de protection de l'enfance et placés dans des foyers non autochtones. Cette pratique a une longue et sombre histoire aux États-Unis d'être utilisée pour saper la force des tribus.

Dans n'importe quel autre tribunal, Moore contre Harper se démarquerait comme un blockbuster, bien qu'en juin, il ne semble qu'un cas parmi tant d'autres. Il testera la "théorie de la législature indépendante des États" qui est devenue un cri de ralliement pour les républicains radicaux qui croient qu'elle donne aux législateurs des États un contrôle presque total sur les cartes électorales et l'administration - y compris lors des élections fédérales.

La plus haute cour de Caroline du Nord, d'où provient l'affaire, a récemment annulé sa décision antérieure de redécoupage, ce qui pourrait rendre sans objet l'examen de l'affaire par la Cour suprême. Quoi que les juges décident de faire, ils seront surveillés de très près par les juristes et les politiciens, car cela pourrait avoir de profondes implications pour le fonctionnement de la démocratie américaine, y compris la course présidentielle de l'année prochaine.